蘇轍又言：

「差役複行，應議者有五：其一曰舊差鄉戶為衙前，破敗人家，甚如兵火。自新法行，天下不復知有衙前之患；然而天下反以為苦者，農家歲出役錢為難，及許人添剗見賣坊場，遂有輸納京給者爾。向使止用官賣坊場課入以雇衙前，自可足辦，而他色役人止如舊法，則為利較然矣。初疑衙前多是浮浪投雇，不如鄉差稅戶可托。然行之十餘年，投雇者亦無大敗闕，不足以易鄉差衙前之害。今略計天下坊場錢，一歲可得四百二十餘萬貫，若立定中價，不許添剗，三分減一，尚有二百八十餘萬貫。而衙前支費及召募非泛綱運，一歲共不過一百五十余萬緡，則是坊場之直，自可了辨衙前百費，何用更差鄉戶？今制盡複差役，知衙前若無陪備，故以鄉戶為之；至於坊場，元無明降處分，不知官自出賣耶，抑仍用以酬獎衙前也？若仍用以酬獎，即召募部綱以何錢應用？若不與之錢，即舊名重難，鄉戶衙前仍前自備，為害不小。

其二，坊郭人戶舊苦科配，新法令與鄉戶並出役錢，而免科配，其法甚便。但敷錢大重，未為經久之法。乞取坊郭、官戶、寺觀、單丁、女戶，酌今役錢減定中數，與坊場錢用以支雇衙前及召募非泛綱運外，卻令樁備募雇諸色役人之用。

其三，乞用見今在役人數定差，熙寧未減定前，其數實冗，不可遵用。

其四，熙寧以前，散從、弓手、手力諸役人常苦迎送，自新法以來，官吏皆請雇錢，役人既便，官亦不至闕事，乞仍用雇法。

其五，州縣胥吏並量支雇錢募充，仍罷重法，亦許以坊場、坊郭錢為用；不足用，方差鄉戶，鄉戶所出雇錢，不得過官雇本數。」

詔送看詳役法所詳定，擇其要者先奏以行。

於是役人悉用見數為額，惟衙前用坊場、河渡錢雇募，不足，方許揭簿定差。其餘役人，惟該募者得募，餘悉定差。遂罷官戶、寺觀、單丁、女戶出助役法，其今夏役錢即免輸。尋以衙前不皆有雇直，遂改雇募為招募。凡熙、豐嘗立法禁以衙前及役人非理役使及令陪備圓融之類，悉申行之，耆壯依保正長法。坊場河渡錢、量添酒錢之類，名色不一，惟于法許用者支用外，並樁備招募衙前、支酬重難及應緣役事之用。如一州錢不供用，許移別州錢用之，一路不足，許從戶部通他路移用；其或有餘，毋得妄用，其或不足，毋得減募增置。衙前最為重役，若已招募足額，上一等戶有虛閑不差者，令供次等色役。鄉差役人，在職官如敢抑令別雇承符、散從承代其役者，轉運司劾奏重責。時提舉常平司已罷置，凡役事改隸提刑司。

殿中侍御史呂陶言：「天下版籍不齊，或以稅錢貫百，或以田地頃畝，或以家之積財，或以田之受種。雖皆別為五等，然有稅賦錢一貫、占田一頃、積財千緡、受種十石而入之一等。一等之上，無等可加，遂至稅緡、田頃、積財、受種十倍於此，亦不過同在一等。憑此差役，必不均平。雖無今日納錢之勞，反有昔時偏頗陪費之害。莫若裁量新舊，著為條約：如稅錢一貫為第一等，合於本等中差一役，稅錢兩倍於一役者並差二役，又倍即差三役；雖稅錢更多，不過三役，並聽雇人。或本縣戶多役少，則上戶之役不須並差，但可次敘休役年月遠近而均其勞逸。假令甲充役後可閑五年，乙稅錢兩倍於甲，可閑三年，丙又倍於乙，可閑一年。以其田土頃畝之類為等並其餘同等多少不侔者，並仿此。又成、梓兩路差役，舊專以戶稅為差等，熙甯初，別定坊郭戶營運錢以助免役。乃在稅產之外，州縣抑認成額，至今不減，至有停閒居業移避鄉村，猶不得免。今方議法，坊郭等第固不可偏廢，然須參究虛實，別行排定，以寬民力。」並送詳定所。

蘇轍又言：「雇募衙前改為招募，既非明以錢雇，必無肯就招者，勢須差撥，不知歲收坊場、河渡緡錢四百二十余萬，欲于何地用之？熙甯以前，諸路衙前多雇長名當役，如西川全是長名，淮南、兩浙長名太半以上，余路亦不減半。今坊場官既自賣，必無願充長名，則衙前並是鄉戶。雖號招募，而上戶利於免役，方肯占名，與差無異。上戶既免衙前重役，則凡役皆當均及以次人戶，如此則下戶充役，多如熙寧前矣。」

志第一百三十一食貨上六（役法下振恤）

役法

中書舍人蘇軾在詳定役法所，極言役法可雇不可差，第不當於雇役實費之外，多取民錢，若量入為出，不至多取，則自足以利民。司馬光不然之，光言：「差役已行，續聞有命：雇募不足，方許定差。屢有更張，號令不一。又轉運使欲合一路共為一法，不令州縣各從其宜，或已受差卻釋役使去，或已辭雇卻複拘之入役，或仍舊用錢招雇，或不用錢白招，紛紜不定，浸違本意。」遂條舉始奏之文，嘗許州縣、監司陳列宜否。「自今外官苟見利否，縣許直上轉運司，州許直奏，使下情無壅。詳定所第當稽閱監司、州縣所陳，詳定可否；非其任職而務出奇論、不切事情者勿用，亦不可以一路、一州、一縣土風利害概行天下。」從之。

未幾，詔：「諸路坊郭五等以上，及單丁、女戶、官戶、寺觀第三等以上，舊輸免役錢者並減五分，餘戶等下此者悉免輸，仍自元祐二年始。凡支酬衙前重難及綱運公皂迓送飧錢，用坊場、河渡錢給賦。不足，方得於此六色錢助用；而有餘，封樁以備不時之須。」

臣僚上言：「朝廷雖立差法，而明許民戶雇代，州縣多已施行。近命弓手須正身，恐公私未便。」詔：「不願身自任役，許募嘗為弓手而有勞效者，雇直雖多，毋逾元募之數。」禦史中丞劉摯言：「弓手不可不用差法者，蓋鄉人在役，則不獨有家丁子弟之助，至於族姻鄉黨，莫不與為耳目，有捕輒獲；又土著自重，無逃亡之患。自行雇募，盜寇充斥，蓋浮惰不能任責故也。如五路弓手，熙寧未變法前，身自執役，最號強勁，其材藝捕緝勝於他路。近日複差，不聞有不樂而願出錢雇人。惟是川蜀、江、浙等路，昨升差上一等戶，皆習於驕脆，不肯任察捕之責。欲乞五路必差正身，余路即用新敕，厘為三色：舊有戶等已嘗受差者，曾有戰鬥勞效應留者，願雇人代己者。立此三色，所冀新舊相兼，漸習禦捕。」侍御史王岩叟亦言雇代恐不能任事，略與摯同。

監察禦史上官均言：「役之最重，莫如衙前，其次弓手。今東南長名衙前招募既足，所差不及上戶，上戶必差弓手，則是以上戶就中戶之役，實為優幸。上戶產厚而役輕，下戶產薄而無役，然則所當補恤，正在中戶。今若增上戶役年，使中戶番休稍久，則補除相均矣。」又言：「近許當差弓手戶役得差人為代，此法最便。議者謂'身任其役，則自愛而重犯法'，熙寧募法久行，何嘗聞盜賊充斥？彼自愛之民，承符帖追逮則可，俾之與賊角死，豈其能哉？兩浙諸路以法案差弓手，必責正身，至有涕泣辭免者。此豈可恃以為用哉？今既立法許雇嘗為弓手而有勞效之人，比之泛募，宜有間矣。」

殿中侍御史呂陶謁告歸成都，因令與轉運司議定役法。後議立增減役年之法曰：「戶多之鄉以十二年，戶少以九年，而應差之戶通輪一周。以一周月日而參之戶等，戶稅多者占役之日多，少者以率減下，則均適無頗矣。雖以等周差，皆許募人為代，如此則四等往往少差，而五等差所不及矣。衙前悉令招募，以坊場錢支酬重難，此法為允。」

當是時，議役法者皆下之詳定所，久不能決。於是文彥博言：「差役之法，置局眾議，命令雜下，致久不決。」於是詔罷詳定局，役法專隸戶部。

諫議大夫鮮于侁言：「開封府多官戶，祥符縣至闔鄉止有一戶應差，請裁其濫。凡保甲之授班行者，如進納人例，須至升朝，方免色役。」舊法，戶賦免役錢及三百緡者，令仍輸錢免役。侍御史王岩叟謂：「此法不見其利。借如兩戶，其一輸錢及三百千，其一及二百八九十千，相去幾何，而應差者三年五年即得休息，其應輸助者畢世入錢，無有已時，非至破家，終不得免。此其勢必巧為免計，有弟兄則析居，不則鹹賣其業，但少降三百千之數，則遂可免。不出二三年，高強戶皆成中戶。」其後又詔：舊輸免役錢戶及百千以上，令如六色戶輸錢助役。蓋欲以其錢廣雇，使番休優久。凡戶少之鄉，應差不及三番者，許以六色錢募州役；尚不及兩番，則申戶部，移用他州錢，以紓差期。鄉戶衙前受役，當休無代，即如募法給雇食之直；若願就投募者，仍免本戶身役，不願者，速募人代之。

元祐二年，翰林學士兼侍讀蘇軾言：「差役之法，天下皆雲未便。昔日雇役，中戶歲出幾何；今者差役，中戶歲費幾何。更以幾年一役較之，約見其數，則利害灼然。而況農民在官，官吏百端蠶食，比之雇人，苦樂十倍。五路百姓朴拙，間遇差為胥吏，又轉雇慣習之人，尤為患苦。」尋詔郡縣各具差役法利害，條析以聞。

四年，右正言劉安世言，禦史中丞李常請複雇募，懷奸害政。先是，常言：「差法詔下，民知更不輸錢，嘗歡呼相慶。行之既久，始覺不輸錢為害。何也？差法廢久，版籍不明，重輕無准，鄉寬戶多者僅得更休，鄉狹戶空者頻年在役。上戶極等昔有歲輸百千至三百千者，今止差為弓手，雇人代役，歲不過用錢三四十千。中下戶舊輸錢不過三二千，而今所雇承符、散從之類，不下三十千。然則今法徒能優便上戶，而三等、四等戶困苦日甚。望詔一二練事臣僚，使與賦臣取差雇二法便於百姓者行之。無牽新書，無執舊說，民以為善，斯善矣。」而安世則以責民出錢為非，乞固守差役初議，故以常為罪。

知杭州蘇軾亦言：

「改行差法，則上戶之害皆去。獨有三等人戶，方雇役時，戶歲出錢極不過三四千，而令一役二年，當費七十餘千。休閒不過六年，則是八年之中，昔者徐出三十餘千，而今者並出七十餘千，苦樂可知。

朝廷既取六色錢，許用雇役以代中戶，頗除一害，以全二利。今惟狹鄉戶少，役者替閑不及三番，方得用六色錢募人以代州役，此法未允。何者？百姓出錢本為免役，今乃限以番次，不用盡用。留錢在官，其名不正，又所雇者少，未足以紓中戶之勞。

又投名衙前不足元額，而鄉差衙前又當更代，即又別差，更不支錢；若願就長名，則支酬重難盡以給之，仍計日月除其戶役及免助役錢二十千；及州役惟吏人、衙前得皆雇募，此外悉用差法，如休役未及三年，即以助役錢支募，此法尤為未通。自元豐前，不聞天下有闕額衙前者，豈嘗抑勒，直以重難月給可以足用故也。當時奉使如李承之之徒，所至已輒減刻，元祐改法，又行減削，既多不支月給，如何肯就招募？今不循其本，乃欲重困鄉差，全不支錢，而應募之人盡數支給，又放免役錢二千貫，欲以誘脅盡令應募，何如直添重難月給，令招募得行。乞促招闕額長名衙前刻期須足，如合增錢雇募，上之監司，議定即行。

役率以二年為一番，向來尚許一戶歇役不及三番，則令雇募，是欲百姓空閒六年。今忽減作二年。幸六色錢足用有餘，正可加添番數，而乃減番添役，農民皆紛然妄謂朝廷移此錢他之。雖雲量留一分備用，若有餘剩數，卻量減下無丁戶及女戶所敷役錢，此乃空言無實。丁口、產稅開收增減，年年不同，如何前知來年應役而預為樁科？若亟行減下，臨期不足，又須增取，吏緣為奸，不可勝防矣。大抵六色錢以免役取，當於雇役乎盡之，然後名正而人服。惟有一事不得不慮：州縣六色錢多少不同，若各隨多少以為之用，則敷錢多處，役戶優閑太久，六色人戶反覺敷錢數多。欲乞今後六色錢常存一年備用之數，而會計歲所當用，以贏餘而通一路，酌人戶貧富、色役多少預行品配，以一路六色錢能融分給，令州縣盡用雇人，以本處色役輕重為先後。如此則錢均而無弊，雇人稍廣，中戶漸蘇，則差役良法可以久行而不變矣。」

是時，論役法未便者甚眾。五年，再詔中書舍人王岩叟、樞密都承旨韓川、諫議大夫點檢戶曹文字劉安世同看詳利害。戶部請：「河北、河東、陝西鄉差衙前，以投募人所得雇直為則，而減半給之。投名衙前惟差耆長，他投皆免。」

六年，三省援三路投募衙前役例，概行他路。詔：「凡投募人免其戶二等已下色役，鄉差人戶悉用投名人代之，願長投募者聽。」又詔：「諸州衙前已許量支雇直、餐錢，慮費廣難支，轉運、提刑司其隨土俗參酌立定優重分數及月給餐錢，用支酬額錢給之，不得過舊法元數。」州役之應鄉差者，若一鄉人戶終役皆未及四年，許以助役錢募人為之。總計一州雇直，其助役錢不足用，即於戶狹役煩鄉分先與雇代一役，役竟按籍複差如初。諸州歲計助役錢常留一分外，以雇直對計，或闕或剩，提刑司通一路移用。應差諸縣手力，合一鄉休役皆不及三年者，亦許用助役錢雇募；既終一役，別有閑及三年者，複行差法。諸州縣置差役都鼠尾簿，取民戶稅產、物力高下差取，分五等排定，而疏其色役年月及其更代人姓名於逐戶之下。每遇差役，即按籍自上而下，吏毋得移竄先後。坊場、河渡錢以雇衙前而有寬剩，亦令補助其餘役人。

三省言：

「朝廷審定民役，差募兼行，斟酌補除，極為詳備；而州縣不盡用助役錢募人，以補頻役之地。今括具綱目，下之州縣，使恪承之。

其一曰：應差之戶，三等以上許休役四年，四等以下許休役六年。若戶少無與更代，卸役不及應閑年數，即用助役錢募人代役以足之。其二曰：狹鄉之縣役人，除衙前州胥許雇、壯丁直差不雇外，凡州縣役人皆許招募，以就募月日補除應差而閑不及四年、六年之人，使及年數。每縣通計應差、應募役數若干，立定二額：差者訖役，以應差人承之；雇者有闕，別募人充數。二額悉已立定，如戶力應升應降，須俟三年造簿日按籍別定；未應造簿，止憑定額為准。若本等戶少，不充州縣合役之數，即用次等戶之物力及本等七分者為之。其三曰：寬鄉之縣，除已雇衙前、州胥外，餘役皆以序按差。其四曰：官雇弓手，先雇嘗充弓手之人，如不足，以武勇有雇籍者充。他役人願就雇，其選受亦如之。其五曰：壯丁皆按戶版簿名次實輪充役，半年而更。其六曰：一州一路有狹鄉役頻縣分，募錢不足，提刑司以一路助役寬剩錢通融移用；又不足，以坊場、河渡寬剩錢給之。仍通紐一歲應用支酬衙前之類費錢若干，而十分率之，每年於寬剩數內更留二分，以備支酬衙前之類，樁留至五年，通迭一全年寬剩總額，即止不樁；又不足，戶部以別路逐色寬剩錢移用以補足之。其七曰：助錢歲歲樁留一分，每及五分止，或時支用，即隨撥補，使常足五分之數。其八曰：「軍人應差迓送者，本以代有雇錢役人，其沿迓送軍人有費，提刑司計數歸之轉運司。其九曰：重役人應替而願仍就募者，許給雇錢受役。其十曰：役人須有稅產乃得就募。其有蔭應贖及曾犯徒刑，雖願募不雇。若工藝人，須有貲產人二戶任之。雇直雖多，皆不得加於舊法已募之數。其十一曰：陝西鎮戎德順軍、熙州衙前，皆受田於官以當募直，內地戶願如其法應田募者聽之，仍以坊場、河渡補還轉運司合輸租課。」

凡縣，歲具色役輕重、鄉分寬狹、凡役雇直有無餘欠，各以其實枚別而上之州。州上監司，監司聚議，連書上戶部。仍別具一路移用及寬剩縣分錢數，致之戶部。

先是，收到官田，嘗令：田已籍於官及見佃人逃亡，悉拘入之，留充雇募衙前。至是，遂參行田募之法。

八年，詔：「耆長、壯丁役期已足，不許連續為之。」蓋知其利於賕請，不願更罷故也。民有執父母喪而應在役者，三等以下戶除之，三等以上戶令量納役錢，在戶錢十分止責輸三分，服除日仍舊。

哲宗始親政，三省言役法尚未就緒，帝曰：「第行元豐舊法，而減去寬剩錢，百姓何有不便？」範純仁曰：「四方異宜，須因民立法，乃可久也。」遂令戶部議之。右司諫朱紱言：「輸錢免役，有過數多敷者；用錢雇役，有立直太重者；役色之內，又有優便而願自役募，不必給雇者。請詳為裁省。」中書言：「自行差法十年，民間苦於差擾，前後議者紛紜，更變不一，未有底止。」

於是詔：「複免役法，凡條約悉用元豐八年見制。鄉差役人，有應募者可以更代，即罷遣之。許借坊場、河渡及封樁錢以為雇直，須有役錢日補足其數。所輸免役錢，自今年七月始。耆戶長、壯丁召雇，不得已保正、保長、保丁充代，其他役色應雇者放此。所敷寬剩錢，不得過一分，昔常過數、今應減下者，先自下五等人戶始。路置提舉官一員，視提刑置司之州為治。如方俗利害不同，事有未盡未便而應更改增損舊法者，畫一條疏，與轉運、提刑司連奏。」

又詔：用舊法取量添酒錢贏數，給惟法司吏餐錢；不足，則抵當息錢亦許貼用。先嘗以七月起輸，其後又自來年始。土俗差雇不一，姑仍其舊，俟起輸，至五月盡行雇法，凡因差在役者悉罷遣之。舊免役法行，壯丁間有差而不募者，其毋敷役錢如故。凡錢額所敷，取三年雇直實支，而酌一年中數，立為歲額，以均敷取。此外所取寬餘，不得過通額十分之一。免役錢方複未輸，且以助役錢給雇直，不足，雖免役寬剩錢亦許給用。

七月，戶部看詳役法所言：「幕職監當官之官、罷官，依元豐制，悉用雇役人迓送而差定其數，凡元祐溢額所添廂軍皆罷減。其有抑鄉差之人仍舊在役，或改易名字就便應募，悉計其在役月日應得更代者，以次蠲遣之。諸路舊立出等高強戶，力轉高，敷取難勝，應出免役錢百千以上，每累及百千，悉與減免三分。凡人戶匿寄財產、假借戶貫、冒名官戶苟可避免等第科配者，各以違制論；許人陳告，以其半給之。元豐令：在籍宗子及太皇太后、皇后緦麻親得免役。皇太妃宜亦如之。」詔皆如請。

舊戶等簿，如可略憑即用之，若漫滅等第，即雖未及應造之年，亦令改造。戶部舉行元豐條制，以保正長代耆長，甲頭代戶長，承帖人代壯丁。二年，申詔諸路：「役人額數、雇直，並依元豐舊制，仍依已命，寬剩錢不得過一分。常平免役，元豐上用提舉官專領，轉運、提刑司自今毋預其事。」

舊置重修編敕所看詳中外文字本，以去年所差鄉役未盡善，遂入議曰：「都、副保正比耆長事責已輕，又有承帖人受行文書，即大保長苦無公事。元豐本制，一都之內，役者十人，副正之外，八保各差一大長。今若常輪二大長分催十保稅租、常平錢物，一稅一替，則自不必更輪保丁充甲頭矣。凡都保所雇承帖人，必選家於本保者，而雇直皆從官給，一年一替，則自無浮浪稽留符移之弊。承帖雇直固有舊數，其今所雇保正之直眎耆長，保長之直則眎戶長；若應此三役不願替代者，自從其願。壯丁元不敷雇直處，聽如其舊。承帖雇錢許以舊寬剩錢通融支募，如土俗有不願就保正長雇役者，許募本土有產稅戶，使為耆長、壯丁以代之。其所雇耆、戶長，已立法不得抑勒矣，若保正、長不願就雇而輒差雇者，從徒二年坐罪。」詔皆從之。

三年，左正言孫諤言：「役法之行，在官之數，元豐多，元祐省，雖省未嘗廢事，則多不若省；雇役之直，元豐重，元祐輕，雖輕未嘗不應募，則重不若輕。今役法優下戶使弗輸，而盡取諸上戶，意則美矣，而法未善也。夫先帝建免役之法，而熙甯、元豐有異論，元祐有更變，正惟不能無弊爾。願無以元豐、元祐為間，期至於均平便民而止。則善矣。」翰林學士蔡京言：「諤之論多省、輕重，明有抑揚，謂元豐不若元祐明矣。諤于陛下追紹之日，敢為此言，臣竊駭之。免役法複行將及一年，天下吏習而民安之，而諤指以為弊，則所詆者熙甯、元豐也。且元豐，雇法也；元祐，差法也，雇與差不可並行。元祐固嘗兼雇，已紛然無紀矣，而諤欲不間熙、祐，是欲伸元祐之奸，惑天下之聽。」詔罷諤正言，黜知廣德軍。

後又詔：「諸縣無得以催稅比磨追甲頭、保長，無得以雜事追保正、副。在任官以承帖為名、占破當直者，坐贓論。所管催督租賦，州縣官輒令陪備輸物者，以違制論。」

是歲，以常平、免役、農田、水利、保甲，類著其法，總為一書，名《常平免役敕令》，頒之天下。詔翰林學士承旨兼詳定役法蔡京依舊詳定重修敕令。侍御史董敦逸言：「京在元祐初知開封府，附司馬光行差法，祥符一縣，數日間差至一千一百人。乞以役法專委戶部。」詔令疏析。京奏上，複令敦逸自辨，京無責焉。

元符二年，以蕭世京、張行為郎。二人在元祐中，皆嘗言免役法為是，帝出其疏擢之。既而詔河北東西、淮南運司，府界提點司，如人戶已嘗差充正夫，其免夫錢皆罷催。後又詔：「雖因邊事起差夫丁，須以應差雇實數上之朝廷，未得輒差。其河防並溝河歲合用一十六萬八千餘夫，聽人戶納錢以免。」

建中靖國元年，戶部奏：「京西北路鄉書手、雜職、斗子、所由、庫秤、揀、掏之類，土人願就募，不須給之雇直，他路亦須詳度施行。」詔從之。知延安府範純粹言：「比年衙前公盜官錢，事發即逃。乞許輪差上等鄉戶使供衙役。」殿中侍御史彭汝霖劾純粹所言有害良法，宜加黜責。詔純粹所乞不行。其後，知襄州俞以襄州總受他州布綱而轉致他州，是衙前重役並在一州，事理不均。臣僚謂輒毀紹聖成法，請重黜。坐責授散官，安置太平州。

崇甯元年，尚書省言：「前令大保長催稅而不給雇直，是為差役，非免役也。」詔提舉司以元輸雇錢如舊法均給。永興軍路州縣官乞複行差役；湖南、江西提舉司以物賤乞減吏胥雇直，罷給役人雇錢，皆害法意，應改從其舊。詔戶部並遵奉《紹聖常平免役敕令格式》及先降《紹聖簽貼役法》，行之天下。

二年，臣僚言：「常平之息，歲取二分，則五年有一倍之數；免役剩錢，歲收一分，則十年有一年之備。故紹聖立法，常平息及一倍，免役寬剩及三料，取旨蠲免，以明朝廷取於民者，非以為利也。而集賢殿修撰、知鄧州呂仲甫前為戶部侍郎，輒以狀申都省，乞刪去上條。」詔黜仲甫，落職知海州。後又詔：常平司候豐衍有餘日，具此制奏蠲之。

大觀元年，詔：「諸州縣召募吏人，如有非四等以上戶及在州縣五犯杖罪，悉從罷遣，不得再占諸處名役，別募三等以上人充。」於是舊胥既盡罷，而弊根未革，老奸巨猾，匿身州縣，舞法擾民，蓋甚前日。其後，又不許上三等人戶投充弓手，所募皆浮浪，無所顧藉，盜賊公行，為害四方。至是，複詔州縣募役依元豐舊法。

政和元年，臣僚言：「元豐中，鞏州歲敷役錢止四百千，今累敷至緡錢近三萬。又元豐八年，命存留寬剩錢毋得過二分，紹聖再加裁定，止許存留一分。此時考詳法意，非取寬剩，遂改名準備錢，而嚴立禁約，若擅增敷歲額及樁留準備過數者，並以違制論。今乞飭提舉常平官檢察，及核究鞏州取贏之因以聞。」從之。

宣和元年，言者謂：「役錢一事，神宗首防官戶免多，特責半輸。今比戶稱官，州縣募役之類既不可減，雇令官戶所減之數均入下戶，下戶于常賦之外，又代官戶減半之輸，豈不重困？」詔：「自今二等以上戶，因直降指揮非泛補官者，輸賦、差科、免役並不得眎官戶法減免，已免者改之。進納人自如本法。」保長月給雇錢，督催稅賦。比年諸縣或每稅戶一二十家，又差一人充甲頭及催稅人，十日一進，赴官比磨，求取決責，有害良民，詔禁之。七年，詔：「州縣昨因儆察私鑄，令五家為保。城郭亦差坊正、副領受文書，由此追呼陪費，或析居、逃移以避差使。其所置坊正、副可罷。」

自紹聖複雇役，而建炎初罷之。已而討論其法之不可廢也，參政李固言于高宗曰：「常平法本于漢耿壽昌，豈可以王安石而廢之？」且當時招射士無以供庸直，詔官戶役錢勿減半，民戶役錢概增二分。後複減之。兼官舊給庸錢以募戶長，及立保甲，則儲庸錢以助經費。未幾，廢保甲，複戶長，而庸錢不復給，遂為總制窠名焉。

然役起於物力，物力升降不肴，則役法公。是以紹興以來，講究推割、推排之制：凡百姓典賣典業，稅賦與物力一併推割。至於推排，則因其貲產之進退為之升降，三歲而下行之。然當時之弊，或以小民粗有米粟，僅存室廬，凡耕耨刀斧之器，雞豚犬彘之畜，纖微細瑣皆得而籍之。吏視賂之多寡，為物力之低昂。上之人憂之，於是又為之限制，除質庫房廊、停塌店鋪、租牛、賃船等外，不得以豬羊雜色估計，其後並耕牛租牛以免之。若江之東西，以畝頭計稅，亦有不待推排者。

保正、長之立也，五家相比，五五為保，十大保為都保，有保長，有都、副保正；餘及三保亦置長，五大保亦置都保正，其不及三保、五大保者，或為之附庸，或為之均並，不一也。戶則以物力之高下為役次之久近。

若夫品官之田，則有限制，死亡，子孫減半；蔭盡，差役同編戶。一品五十頃，二品四十五頃，三品四十頃，四品三十五頃，五品三十頃，六品二十五頃，七品二十頃，八品十頃，九品五頃。

封贈官子孫差役，亦同編戶。謂父母生前無官，因伯叔或兄弟封贈者。

凡非泛及七色補官，不在限田免役之數；其奏薦弟侄子孫，原自非泛、七色而來者，仍同差役。進納、軍功、捕盜、宰執給使、減年補授，轉至升朝官，即為官戶；身亡，子孫並同編戶。太學生及得解經省試者，雖無限田，許募人充役。

單丁、女戶及孤幼戶，並免差役。凡無夫無子，則為女戶。女適人，以奩錢置產，仍以夫為戶。其合差保正、長，以家業錢數多寡為限，以限外之數與官、編戶輪差。總首、部將免保正、長差役。文州義士已免之田，不許典賣，老疾身亡，許承襲。

凡募人充役，並募土著之人，其放停兵及嘗為公人者，並不許募。既有募人，官不得複追正身。募人憑藉官勢，奸害善人，斷罪外，坐募之者。高宗在河朔，親見閭閻之苦，嘗歎知縣不得人，一充役次，即便破家，是以講究役法甚便。

乾道五年，處州松陽縣倡為義役，眾出田穀，助役戶輪充，自是所在推行。十一年，禦史謝諤言：「義役之行，當從民便，其不願者，乃行差役。」上然之。朱熹謂義役有未盡善者四事。蓋始倡義役者，惟恐議之未詳，慮之未周，而踵之者不能皆善人，於是其弊日開，其流日甚。或以材知把握，而專義役之利；或以氣力淩駕，而私差役之權。是以虐貧擾富，淩寡暴孤。義役之名立，而役戶不得以安其業；雇役之法行，而役戶不得以安其居，信乎所謂未盡善之弊也。淳熙五年，臣僚奏令提舉官歲考屬邑差役當否，以詞訟多寡為殿最；令役戶輪管以提其役，置募人以奉官之行移，則公私便而義役立矣。